A marca d´água invisível da Digimarc parece ser bastante interessante, mas ela não impede, nem desestimula, que outros copiem suas fotos e usem por aí. Ela ajuda a encontrar essas fotos na web, de forma que você tome as medidas legais cabíveis se quiser, mas só depois que o roubo já foi cometido.

Já a marca d´água visual, aquela que “estraga” a imagem, essa sim atrapalha bastante a ação dos ladrões de fotos. O problema é que ela atrapalha também a sua visualização. Decidi usá-la de vez em quando, apenas se achar que uma foto tem chances de se tornar um alvo fácil. No mais, vou usar o bom e velho copyright no canto da imagem.

Claro que pode! bjos, ig+louise

Mas no caso do texto, quer dizer que a construção é que determina o plágio? Pô, todo mundo copia o conteúdo do outro a todo momento, seja escrevendo livro, dando notícia ou até conversando!

O que tem a forma de tão especial? Se copiar o conteúdo (a idéia) pode, por que não a forma? Simplesmente porque a forma é que facilita a configuração do plágio. So que de fato a forma é muito menos importante que o conteúdo.

Como disse, discutir texto e imagem é um pouco diferente, embora qualquer referência seja uma forma de plágio, se levarmos a coisa ao pé da letra. E quando você clica, você na verdade tá plagiando centenas de imagens que formaram a sua visão do mundo até aquele clique. E ninguém tá sendo creditado por isso.

A reflexão do Malcolm é ainda mais legítima se pensarmos que ele, que é um autor reconhecidíssimo, foi o prejudicado diretamente no caso. E assim mesmo concluiu que autoria não é algo tão simples de se definir…

Que bom ver vocês por aqui! Valeu pela dica! E por falar em Lost Art, eu estava querendo falar com vocês sobre algo que tem a ver com isso. Eu fiz um rascunho de post sobre vocês dois e queria colocar uma foto para ilustrar. Posso usar uma, com créditos e link, é claro? Bjs